Category Archives: Uncategorized

Sakset fra #dax18 – Arendalsuka-spesial 2017

En frittstående oppfølger til fjorårets utklipp fra NRKs debattflater.

Alle sitatene er hentet fra forrige ukes Dagsnytt 18-sendinger, som i begynnelsen av uka var lokalisert til Arendal og Arendalsuka.

***

Da vet vi det
Vi kan ikke legge opp utdanningssystemet vårt etter studenter som meg.
Torbjørn Røe Isaksen, D18 14. august 2017

Dyp analyse
Donald Trump bygget sin politiske karriere ikke på å samle USA, men på å splitte USA. Det må man kunne si.
Tove Bjørgaas om Donald Trump, D18 14. august 2017

Da vet vi det II
En skoledebatt er ikke en valgkamparena, men for mange ungdommer så er det det første møtet de har med politikk.
Leder i Vest-Agder FpU, Andreas Ingebretsen, i debatt med Vidar Kleppe om deltakelse i skolevalgkampen, D18 15. august 2017

Vidar Kleppe I
Du høres nærmest ut som Komiske Ali.
Om nevnte Ingebretsen

Vidar Kleppe II
Vi kommer til å bli overraskelsen i valget denne gangen.

Vidar Kleppe III
Så vil dere finne ut hos Nettavisen, som har en måling hver eneste uke, at lille Demokratene med Norges beste politiske program, vi slår kjempen i norsk politikk, Arbeiderpartiet, og vi slår Høyre som har statsministeren, forrige uke på sosiale medier.

Menn som avbryter kvinner
Mestad: For det andre…
Andenæs: Programleder…
Mestad: …Mads, jeg må få snakke ferdig, Mads.
Andenæs: Jeg bare må få slutte noe til helt før dette er over.
Adele Matheson Mestad (Nasjonal institusjon for menneskerettigheter) og Mads Andenæs (prof. i rettsvitenskap, UiO). Da han tok ordet fortsatte Andenæs å snakke i to minutter før han ble avbrutt av Sigrid Sollund, D18 15. august 2017

Ulike nyanser av avbrytelser
Sollund: Støre fikk terningkast 6, og dere begrunnet det med at han var aktiv og selvsikker. Partileder Trine Skei Grande fikk en toer, og fikk det fordi hun var engasjert men avbryter for mye.
Meland: Ja, det er jo mange forskjellige avbrytelser, da.
Astrid Meland (kommentator i VG) og Sigrid Sollund, D18 16. august 2017

Når mediene tar kritikk
Nå er det jo valg, da, og vi må huske på at dette er høyresidas tenketank som er litt misfornøyd med at Erna fikk femmer, mens Jonas fikk sekser, en kan ikke tolke det annet enn i den settingen. Hvis Erna hadde vunnet debatten, ville du ha påpekt det her da?
Astrid Meland viser at angrep er det beste forsvar

Den rustne regelen
Så er resultatet at den gyldne regel har blitt til den rustne regel, som eg seier.
Kjersti Toppe kommenterer helseministerens gyldne regel for finansiering av rus og psykiatri, D18 16. august 2017

Blikket
Ikke bare brev, jeg kommer til å se lederne og styrelederne dypt inn i øynene når dette formidles.
Helseminister Bent Høie vil forsikre seg om at helsetoppene får med seg hva han vil

På sparket
Det er ikke så mange som vet at du er bistandspolitisk talsperson. Det er du vel strengt tatt ikke, men akkurat nå er du det.
Sigrid Sollund presenterer Heidi Nordby Lunde (H) i debatt mot Hilde Frafjord Johnson (KrF), D18 16. august 2017

Barnefattigdom
Og så er det å bruke barnefattigdom, det er i grunnen feil, for det at om du lever i en lavinntektsfamilie så er det ikke dermed sagt at du er fattig.

[tre og et halvt minutt senere]

Og så har altså denne regjeringen i samarbeid med Venstre og KrF fått på plass den første strategien mot barnefattigdom der det er tilskuddsordningar mot barnefattigdom, det er lavere priser for familier med lav inntekt, nasjonal kjernetid for barn i barnehagen fra tre til fem år som jeg vet at gir et bedre tilbud til barn som lever i lavinntektsfamilier.
Solveig Horne viser at det ikke skal være enkelt, D18 17. august 2017

Den nye tiden
Fermariello: For å spole tilbake til denne pressekonferansen som vakte kanskje aller mest oppsikt, trodde du dine egne øyne?
Notaker: Nei, men det har vi jo vent oss til, da. Noen ganger så kan det være komisk, andre ganger kan det være litt leit, og denne gangen sørgelig.
Ugo Fermariello og Hallvard Notaker i diskusjon om Donald Trump, D18 17. august 2017

Ansvar og makt
Men det er ganske spesielt å sitte to år etter at man vant byrådsmakten i Norges hovedstad, og skylde på det forrige byrådet. Det er altså to år siden valget, to år med flertall i bystyret, to år hvor den politikken Arbeiderpartiet har ønsket å føre har fått dominere, og så skylder man altså på det forrige byrådet. Det mener jeg er for tynt, altså. Det er ansvarsfraskrivelse som ikke hører hjemme når man har kjempet for makt.
Kunnskapsminister Torbjørn Røe Isaksen, som ikke velger å vise til at Arbeiderpartiet styrte i åtte år før han tok over, D18 17. august 2017

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Det er litt tidlig for å anslå sannsynligheten for en ny regjering

Det å forutspå valgresultater i politikkens verden er en vanskelig øvelse.

Nate Silver skapte seg et navn på å bruke statistiske modeller og komme med rimelig treffsikre analyser av primærvalg i USA og ikke minst presidentvalget i 2008. Som en del av analysene ved presidentvalget i 2012 anslo Silver sannsynligheten for hvilken presidentkandidat som ville vinne hvilken stat og seiersmarginen i prosentpoeng. Resultatet i 2012 var at han pekte ut riktig vinner i alle de 50 delstatene.

Til presidentvalget i 2016 var det ikke bare Silver og hans FiveThirtyEight som lanserte sannsynlighetsberegninger for at Hillary Clinton eller Donald Trump kunne bli USAs førtifemte president. Felles for alle toneangivende medier var at de spådde Clinton som vinner. FiveThirtyEight estimerte sannsynligheten for dette til 71 % på valgdagen.

Det gikk som kjent ikke slik.

Å uttrykke sjansen for et valgresultat i sannsynlighet er ikke en uproblematisk sak. Analyser og forutsigelser i valgkampen er noe mange gjør, og vi har et vell av politiske kommentatorer som får betalt for å gjøre dette i mediene.

Men legger du til tall gir det hele et større skinn av troverdighet. Og en større grunn til å omtale analysen i media. Ny statistikk og meningsmålinger er en effektiv måte å selge et budskap på, for organisasjoner og selskaper. Det er lett å sammenfatte og lett å lage overskrifter på.

Plutselig kan du ikke bare si som kommentator at SV kjemper med sperregrensen, du kan som statistiker si at det er 50 prosent sannsynlighet for at de kommer over den.

Norsk Regnesentral var inspirert av Nate Silver da de i 2013 lanserte en modell for å spå utfallet av stortingsvalget. 169.no viste frem antatt antall mandater for hvert parti og fordelingen mellom blokker og grupper av partier (A/SV/Sp mot H/Frp/KrF/V som den mest fremtredende kampen).

NRS har fjernet sine gamle prognoser fra 2013 fra nettet, men 11. juli 2013 refererte NTB at NRS ga de blåblå en 91 prosent sannsynlighet for å få rent flertall. SV var tilsvarende spådd under sperregrensen. Jeg har gamle lagrede kopier av NRS’ grafikk fra august og september 2013 der de 19. august (tre uker før valgdagen) anslår sannsynligheten for rent H/Frp-flertall til 80 prosent. Deretter synker tallene uke for uke til lørdagen før valget, da sannsynligheten var under 5 prosent.

På to måneder hadde prognosen altså gått fra 91 prosent til under 5 prosent.

Dette er grunnen til at jeg tar årets prognoser med en stor klype salt. Så langt har ABC Nyheter og Finansavisen lagd saker med utgangspunkt i 169.no denne valgkampen.

I Finansavisen i juli kommenterte Asbjørn Ness saken. Foruten å konkludere med at prognosen viste «overveldende sannsynlighet» for at Jonas Gahr Støre skal bli statsminister, la Ness stor vekt ved Venstres stilling.

Hvis man heller til Høyre, men stemmer Venstre av taktiske hensyn, er det altså 80 prosent sannsynlighet for at den stemmen er bortkastet. Fire av fem ganger vil den være nettopp det.

Så sent som to dager før valget var NRS’ prognose at SV ville få kun ett stortingsmandat. På valgdagen ble det 4,1 prosent og sju mandater. Venstres valgkampstrategi dreier seg om å bruke den korte valgkampen på å hente taktiske stemmer fra Høyre, noe likt det SV til slutt gjorde ved å appellere om støttestemmer tett opp til valgdagen.

En annen sak er at dette får en form for motsatt forsterkende effekt. Jo flere som stemmer taktisk på Venstre, jo færre stemmer blir bortkastede siden partiet da på et tidspunkt vil ha nok taktiske stemmer til å slå sperregrensen.

I Ness’ oppfølgende artikkel 15. august (faksimile ligger hos 169) er underoverskriften «Bortkastet å stemme Venstre«, igjen bygget på en prognose om at det er 80 prosent sannsynlig at Venstre faller under sperregrensen. Så bastant i overskriften bør man ikke være med mer enn tre uker igjen til valgdagen. Personlig mener jeg det aldri er bortkastet å stemme på et parti selv om de sliter, og det blir parodisk når vi snakker om et parti med mellom tre og fire prosent.

Så traff NRS til slutt ålreit i 2013. De overvurderte Høyre (prognose: 55 mandater, resultat: 48 mandater) og litt Ap, og undervurderte SV. Blokkfordelingen var også ålreit med en undervurdering av sittende regjering (H/Frp/V/KrF – 95 sikre mandater i prognosen mot 96 ved valget, Ap/SV/Sp – 65 sikre mandater i prognosen mot 73 ved valget).

Man bør ikke avvise NRS’ beregninger fullstendig. Men erfaringene fra 2013 tilsier at man bør være forsiktig med hvordan man bruker dem og hvilke overskrifter man utleder. Og ikke minst at en prognose utstedt tre, fire uker før valgdagen nok ikke kan måle seg mot velgernes faktiske dom 11. september.

Det er i alle fall min prognose.

For åpenhetens skyld tør jeg gjøre leseren oppmerksom på at jeg er aktiv i Venstre.

Lenker og videre lesing
Prognose: – 91 prosent sannsynlig med blåblå valgseier (TV2. 11. juli 2013)
Ernas kommende valgnederlag (Finansavisen, 8. juli 2017 – republisert hos Finansavisen 15. juli 2017)
Prognose, ikke en meningsmåling (Finansavisen, 8. juli 2017 – republisert hos Finansavisen 15. juli 2017)

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Bare halvveis rett

«Drap og voldtekt tillatt på nytt russisk realityshow», meldte NTB fredag ettermiddag klokka 14.20.

Allerede samme kveld sendte nyhetsbyrået ut melding om at meldingen ble trukket, fordi den angivelig ikke stemmer helt.

Slik starter Medier24 sin tekst fra 17. desember 2016 (dagen etter NTB-notisen). Realityshowet det er tale om, er Game2: Winter, et konsept som var veldig omskrevet i de dagene, like før julaften i fjor.

Ifølge de opprinnelige meldingene skulle showet fungere som et slags «Hunger Games» i virkeligheten, bare plassert midt ute i en sibirsk skog på vinteren. Etter NTB-notisen, der det blant annet ble slått fast at «Alt er tillatt i et nytt russisk realityshow, der de 30 deltakerne kan voldta og drepe hverandre under et ni måneder langt opphold i Sibirs villmark», gjorde Medier24 en rask sak og tilbakeviste at drap og voldtekt skulle være tillatt (blant annet med bakgrunn i en granskende artikkel fra Snopes.com).

NTB hadde allerede trukket meldingen, VG trakk sin sak og forklarte hvorfor, og Aftenposten korrigerte sin artikkel til overskriften «Vil direktesende overlevelseskamp fra russisk villmark i ni måneder«. Da skulle det meste være i orden og den villedende vinklingen rettet opp i.

Men det var noe annet som skurret.

I Snopes’ granskning skrev journalisten følgende:

At the time of the reports’ circulation in mid-December 2016, material relating to Game2: Winter consisted of a small Facebook page and interviews with its creator. Despite multiple misleading headlines, the waiver described by news outlets explicitly stated that contestants on the show would be obliged to “obey the laws of the Russian Federation.”

En ting er den dårlige researchen som førte til at saken ble slått opp med de sensasjonelle opplysningene om drap og voldtekt.

En annen ting er det som står i den første setningen i det siterte over: Da saken begynte å versere fantes det bare en Facebook-side og intervjuer med serieskaperen. Ikke bare betyr det at det er vanskelig å kontrollere detaljene rundt prosjektet, det burde også ringt bjeller for hvor realistisk prosjektet faktisk var.

For la oss tenke på hva som var konseptet, i henhold til de uttalelsene som hadde kommet fra serieskaperen: Et realityshow med 2000 kameraer (ikke håndholdte, men fastmonterte uten kameraoperatører) plassert ute i den sibirske ødemarken som skulle løpe 24 timer i døgnet, 7 dager i uken fra 1. juli til 1. april. Altså ni måneder i strekk, under en periode hvor temperaturene kunne gå fra 35 plussgrader til 40 minusgrader. Planlagt av en serieskaper som for den jevne nordmann var totalt ukjent, med en veldig høy premie (omregnet til kroner 14 millioner kroner).

Til Siberian Times fortalte serieskaper Jevgenij Pjatkovskij at fem land hadde uttrykt interesse for å sende programmet. The Sun gikk lengre og omtalte det som «mainstream broadcasters in five countries«. Hvilke fem land det var, og hvilke medieselskaper som hadde vist sin interesse, derimot, ble aldri oppklart.

Etterpåklokskap er noe av det enkleste som finnes. Men sett i ettertid er det rart at ingen plukket opp disse røde flaggene selv da det som var det største sjokket ble avslørt som usant. VG avpubliserte sin NTB-sak, og nyhetssjefen sa at

– VG har tillit til at sakene fra NTB medfører riktighet, men VG har selvfølgelig et selvstendig ansvar for artiklene som publiseres på våre plattformer. I dette tilfellet burde vi undersøkt vinklingen av saken nærmere før vi publiserte. Det beklager vi, sier nyhetssjef i VG Brynjar Skjærli.

VG stilte derimot ikke flere spørsmål ut fra sitt selvstendige ansvar. I stedet gjenga avisen fra primær- og sekundærkilder om hva konseptet var ment å gå ut på.

Realityshowets navn er Game2, hvor seerne skal følge 30 deltakere i den sibirske villmarken døgnet rundt gjennom ni måneder. De vil ikke bli filmet av kamerateam, men utplasserte kameraer, ifølge The Guardian, som også opplyser at vinnerpremien er på rundt 14 millioner kroner.

[…]

Det er trolig samtykkeerklæringene deltakerne må skrive under på, for nettopp å skjerme produsentene fra søksmål, som er opphavet til ryktet om at drap og voldtekt ville være tillatt.

I Aftenpostens redigerte artikkel avdramatiseres påstandene om drap og voldtekt, men resten ble stående.

Det er den engelskspråklige Siberian Times som først meldte om planene for programmet: 30 personer skal kjempe for å overleve ni måneder i 1000 hektar stort område i Sibirs taiga, et svært ugjestmildt villmarksområde som er kjent for ekstreme temperatursvingninger og ville dyr som bjørn og ulv.

Deltagerne må overleve i villmarken i Sibir, med temperaturer fra −40 grader til 35 grader, skriver The Guardian.

[…]

Deltagerne får lov å ha med seg opptil 100 kilo utstyr, men ikke skytevåpen. Ifølge Siberian Times til deltagerne få opplæring av tidligere russiske elitesoldater for å være best mulig forberedt på prøvelsene i den russike villmarken.

Programmet, som har fått navnet «Game 2: Winter», presenterer konseptet inngående på sin nettside. Der kan interesserte melde seg på, og nettbrukerne kan stemme frem hvem de mener bør delta fra en kandidatoversikt.

Konseptet var åpenbart så nyhetsverdig at sakene ble stående uten at det ble stilt flere spørsmål enn de som gjaldt «alt er lov»-perspektivet. Og Medier24, som hadde god grunn til å dekke det at medier gikk på limpinnen, gikk heller ikke dypere ned i saken.

Ruptlys video
De fleste mediene vendte ikke tilbake til konseptet etter den innledende dekningen. Med unntak av ett: Dagbladet.

I slutten av mars la nettstedet Ruptly, som er tilknyttet den kjente (og kontroversielle) russiske nyhetskanalen Russia Today (RT), ut en video der flere deltakere og serieskaper Pjatkovskij ble intervjuet midt ute i skogen.

De samme røde flaggene som før var der. Det Pjatkovskij hadde fortalt om interessenter fra fem land ble ikke lenger nevnt, derimot at ««Game2:Winter» vil vises på syv språk: Russisk, engelsk, kinesisk, fransk, tysk, spansk og arabisk. Årsaken er at programskaperne ønsker at hele verden skal få muligheten til å delta i det de selv omtaler som et «prosjekt».»

Dagbladet skrev om videoen og reality-konseptet, og Ruptly er den eneste kilden (bortsett fra nettsiden til Game2: Winter) som det lenkes til i artikkelen. Dermed ingen oppfølgingsspørsmål. Det åpenbare oppfølgingsspørsmålet her ville vært hva som skjedde med de interesserte mediene, og hvem som nå skulle sende dette. En 24-timers direktesending med 2000 kameraer er en massiv operasjon på en helt annen måte enn et redigert TV-program hvor man kan klippe ut de bitene som er minst interessante. Men det har alltid bare vært Pjatkovskij i front, så også i Ruptly-videoen.

En annen sak var at flere potensielle deltakere ble intervjuet av Ruptly, og at Dagbladet beskrev flere av dem som deltakere eller «annonserte deltakere» (transkriberingen fra Ruptly på Youtube-videoen angir også dette), til tross for at fristen for å søke ikke hadde gått ut ennå.

Norske medier skriver jevnlig artikler som bygger på utenlandske kilder og videoklipp fra utenlandske medier, og det er enkel journalistikk som kan fylle underholdningsflatene. Hvis man klarer å oversette godt fra andre språk til norsk. Andre medier gjorde også tilsvarende dekning av at det nærmet seg innspilling (blant annet i Sverige), men det ble muligens litt for enkelt.

Fler medier, inkludert den britiske avisa [The Guardian, min anm.], gikk da på en kjempesmell, og skrev at TV-programmet tillot drap og voldtekt, noe som ikke stemte ifølge faktasjekk-nettstedet Snopes.

I ettertid er kritikken mot medier som feilrapporterte og gikk på en «kjempesmell» en smule pinlig.

Avsløringen
Forleden kunne svenske SVT Nyheter Dalarna melde at hele serieideen var et PR-knep, og at en av de interesserte (som var svensk) var svært skuffet over bløffen.

På nettsiden til Game2: Winter ligger det en tre minutter lang video der Jevgenij Pjatkovskij snakker uavbrutt. Han skryter av å nesten ikke ha brukt noe penger på å få markedsføring for seg selv, og at han måtte ha betalt minst 12 millioner rubler for tilsvarende reklameplass. Han klager på journalister som bare var for late til å ikke se gjennom en provokativ tekst om mulige voldtekter og drap, er glad for å ha fått oppmerksomhet i aviser som The Telegraph, The Sun og New York Times, og forteller at mer enn 400 journalister tok kontakt. Og så reklamerer han for hvordan man ikke trenger store reklamebudsjetter for å nå gjennom med sin markedsføring.

Også Siberian Times, mediet som de fleste internasjonale medier plukket opp saken fra i første omgang, har rapportert om at det er en bløff. Avisen har også sitert flere som meldte seg på, og som mildt sagt er frustrert over serieskaperens kupp.

Ennå har ingen norske medier skrevet om at alt faktisk var en bløff. Verken VG, Aftenposten eller NTB. Heller ikke Medier24. Få norske medier har rapportert om saken siden de første notisene som ble trukket tilbake, så det var ikke mange som har hatt et behov for å selvransake seg gjennom å fortelle om bløffen. Men noen burde ha det. Spesielt de som ikke gikk videre på de røde flaggene som faktisk var der allerede i fjor.

**

Jeg anbefaler også Jack Werners kommentar i svenske Dagens Nyheter, på samme emne (bak betalingsmur). Likeså har jeg også lyttet til Sveriges Radios mediemagasin sin spesialsending om historien til reality-TV og «dokusåpan» i Sverige (der også kvinnen som tok Robinson-ekspedisjonen til Sverige, Anna Bråkenhielm, ikke trodde noe på at Game2: Winter skulle bli virkelighet).

Legg igjen en kommentar

Filed under Journalistikk, Mediekritikk, Uncategorized

Sakset fra #nrkdebatt – uke 19

Dette begynner å bli en ganske ujevn forestilling, men ukens utklipp er hentet fra Dagsnytt 18 (som på torsdag hadde direktesending fra Bergen og Nordiske Mediedager).

Samfunnsanalyser
– Hvorfor er det så lite undring i vårt samfunn?
Ervin Kohn (Det mosaiske trossamfunn) i diskusjon om mannlig omskjæring.

Samfunnsanalyser II
– Norge er jo et opp-og-ned-land.
Nils Aage Jegstad (Høyre) i debatt om Oslofjordtunnelen og behovet for tunneler i Norge

Samfunnsanalyser III
– USA er ikke det samme som det var for noen måneder tilbake. Det tror jeg er et faktum.
En glimrende analyse fra en geopolitisk rådgiver (Kjell Grandhagen i DNB).

Religion
– Alle våre religiøse forbud og påbud er rasjonelle.
Ervin Kohn

Religion og valgfrihet
HN: Men det er også sånn at en homofil har valgfrihet til hvordan jeg vil forvalte min egen seksualitet. Vil jeg leve sammen homofilt, vil jeg gifte meg, vil jeg ikke.
FS: Å ja, så du er der, ja. Du kan bare velge om du vil leve det ut.
HN: Ja, det er klart. Mitt poeng er at homofil legning ikke er en synd, og det tror jeg ingen prest har sagt.
Biskop Halvor Nordhaug (Bjørgvin) forsvarer presters syn på homofilt samliv og synd. Det rasjonelle i å være homofil, men ikke leve ut sin kjærlighet, derimot…

Barnas beste
– Det er på samme måte som vi vaksinerer barna når de er små. Vi gjør det fordi vi er overbevist om at det er til barnas beste.
Ervin Kohn

Voldtekt og strafferammer
ÅP: Hans jobb er å håndheve det lovverket som er vedtatt av Stortinget, og da bør han også unngå å undergrave det samme lovverket i media.
SS: Men hvor ender vi hvis ikke dommere kan snakke høyt om hva de mener er bekymringsfullt i lovverket?
ÅP: Han har full mulighet til å benytte seg av hierarkiet innenfor rettsvesenet og til å påvirke stortingsrepresentanter hvis han mener at lovverket bør endres.
SS: Så ikke bruke offentlig debatt til å komme med sånne bekymringsmeldinger?
ÅP: Når en dommer uttaler seg på denne måten så kan det skremme folk fra å anmelde voldtekt.
SS: Så han burde ikke sagt det han sa?
ÅP: Jeg mener at han burde benyttet seg av andre kanaler enn media.
Åshild Pettersen (kvinnepolitisk leder, SV) gir en helhjertet støtte til varsling i justissektoren (om lagdommer Rune Bård Hansen i Borgarting lagmannsrett).

Det perfekte valgsystem
– Du får uforholdsmessig mye uttelling bare du går fra 3,95 til 4 prosent oppslutning, fordi du da blir med på de 19 utjevningsmandatene som vi har.
Harald T. Nesvik (parlamentarisk leder, Frp) har innsett konsekvensen av å ha en sperregrense

På utsiden
– Det føles jo littegranne rart å sitte her i Oslo og kommentere noe jeg bare baserer meg på internasjonale medier, for jeg vet ikke noe annet enn det jeg har sett der.
Stein Tønnesson (PRIO) om de uformelle samtalene mellom Nord-Korea og USA i nettopp Oslo

Voksesmerter
– Nå er jo Norge et land med seks millioner mennesker.
Ugo Fermariello. Folkemengden i Norge ved 1. januar 2017 var 5 258 317.

Multitasking
– Det må være mulig, programleder, å gjøre flere ting på én gang, men det er kanskje en mer velkjent øvelse for oss kvinner enn det er for dere gutter, det da.
Siv Jensen (finansminister)

Det er viktig å stille spørsmål
FS: De du nå gir skattelette, det er min foreldregenerasjon, som altså har unnsluppet alt som heter levealdersjustering, som er det aller viktigste grepet i pensjonsreformen og som enkelt sagt betyr at jeg må jobbe til jeg er 72 år for å få samme pensjon som mine foreldre. Du sender regningen for denne skattegaven til min foreldregenerasjon, til meg. Hvorfor er det rettferdig?
SJ: Programleder, det gjør jeg ikke, og du er faktisk den andre programlederen i NRK i dag som går til angrep på pensjonistene.
Er det ikke deilig med valgkamp, dere? (Fredrik Solvang og Siv Jensen)

Minister-stand-in
FS: Vi har enda en stand-in for Ketil Solvik-Olsen her i kveld, det er deg, Torill Eidsheim – stortingsrepresentant for Hordaland og medlem av transport- og kommunikasjonskomiteen for Høyre på Stortinget.

TE: Ketil [Solvik-Olsen] hadde tru på, den gang han gikk ut og sa det, så hadde han tru på at 2021 var mulig.
FS: Så det er et løftebrudd?
TE: Ja, det kan du si at det er. Men jeg synes faktisk ikke det er så skummelt, jeg synes ikke det er så farlig.
En glimrende stand-in for samferdselsministeren (FS = Fredrik Solvang).

Gode argumenter
TE: La oss ta en liten parallell, da. Hvis du leverer en himla lang ønskeliste til jul og overhodet ikke sier noe om hva som egentlig står på topp, så er sjansen for å bli skuffet rimelig stor.
FS: Er du enig i det, Himle?
LH: Det var faktisk mitt argument, det der med ønskelista til jul. (latter)
SS: Tydeligvis så godt at Høyre vil bruke det.
LH: Ja, eg veit ikkje om du har kikka litt i notatane mine.
Delingsøkonomien, nå også for politiske argumenter. (Torill Eidsheim, programlederne Solvang og Sollund og aksjonsleder for Ny E16, Laila Himle)

Valg-alliterasjon
– Vei er viktig for Vestlandet, det har det vel alltid vært.
Frøy Gudbrandsen (BT)

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Kreftforskning og medierapportering | Kortinnlegg

En gruppe forskere ved Karolinska institutet har fått godkjent en forskningsartikkel i International Journal of Cancer om sammenhengen mellom bukspyttkjertelkreft og røyking: «Use of moist oral snuff (snus) and pancreatic cancer: Pooled analysis of nine prospective observational studies»

Den nye studien omfatter 424 152 personer som ble fulgt opp i helseregistre for forekomst av bukspyttkjertelkreft. Forfatterne skriver i artikkelens abstract:

Compared to never snus use, current snus use was not associated with risk of pancreatic cancer (HR 0.96, 95% CI 0.83 – 1.11) after adjustment for smoking. Swedish snus use does not appear to be implicated in the development of pancreatic cancer in men.

Denne studien gir et godt utgangspunkt for to case-eksempler på medier som dekket den på vidt forskjellige måter.

Avisenes Nyhetsbyrå lagde en notis om saken som ble sendt ut til og gjennom flere medier (jeg leste den i Nordlys). Overskriften er «Ny forskning: Snus fører ikke til kreft» (noe som gjentas i bildeteksten). De tre personene som intervjues i teksten er Geir Hammer, administrerende direktør i Swedish Match og Lars Erik Rutqvist, som er visepresident i det samme selskapet. Som produsent av snus er selvsagt studien høyinteressant for Swedish Match. Den tredje som intervjues er Bård Hoksrud, stortingsrepresentant for Fremskrittspartiet. Ingen forskere eller ansatte i helsevesenet intervjues, selv om visepresident Rutqvist for eksmpel sier at «Nå viser det seg at helserisikoen knyttet til snus snarere bør sammenliknes med nikotinpreparater som tyggegummi og plaster«.

NRK lagde en artikkel senere i kveld, med overskriften «Ny forskning: Snus øker ikke risiko for kreft i bukspyttkjertelen«. NRK poengterte at dette dreide seg om en spesifikk kreftform, og siterte både direktør ved Kreftregisteret, Giske Ursin, og Cecilia Magnusson ved Karolinska institutet, en av artikkelforfatterne (Magnusson via en sak i svenske avisen Expressen). NRK hadde ikke fått kommentar fra Helsedirektoratet da artikkelen kom ut. Ingen politikere eller representanter fra tobakkindustrien ble sitert i artikkelen.

For min del liker jeg sistnevnte type artikkel best. Man kan ikke slå fast at noe ikke fører til kreft bare fordi man har målt mot én kreftform, når tidligere kunnskapsoppsummeringer har pekt på at snus kan fremkalle flere typer kreft. Og jeg liker artikler bedre når de beskriver vitenskapen på en forståelig måte, enn når vinklingen er på nivå med «Se, nå bekrefter forskningen det vi som selger disse stoffene har sagt hele tiden!» uten å faktisk spørre forskere selv.

Heller nøkternt enn sensasjonalistisk.

 

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Valg i Schleswig-Holstein | 4/5/2017

Om to uker er det valg igjen i Tyskland. Det er fremdeles fem måneder igjen til det største valget, forbundsdagsvalget 24. september. Før det kommer to delstatsvalg i mai.

Schleswig-Holstein er den andre delstaten som velger delstatsparlament (Landtag) denne våren. Saarland var den første i mars, mens uka etter går velgerne i Nordrhein-Westfalen til urnene. Mye av søkelyset i tysk politikk om dagen handler om Nordrhein-Westfalen (også forkortet NRW). Det er der SPDs kanslerkandidat Martin Schulz stiller som kandidat til Forbundsdagen fra delstaten, og det er der SPD har sin kanskje mest fremtredende ministerpresident i Hannelore Kraft. Det er der det gamle Vest-Tyskland hadde sin hovedstad (Bonn), og det er Tysklands mest folkerike delstat med 18 millioner innbyggere.

Schleswig-Holstein kan bare skryte av å ha 2,8 millioner innbyggere og ligger lengst i nord, grensende til Danmark. Her finner vi byer som Lübeck og Flensburg, og delstatshovedstaden er Kiel. De som reiser med Kielferga vil på innløpet mot byen, innerst i Kielfjorden, finne parlamentsbygningen på vestsiden av fjorden. Her møtes de 69 representantene og den rød-grønne delstatsregjeringen.

Etter 2. verdenskrig holdt CDU på makten sammenhengende fra 1950 til 1987. I år er det 30 år siden valget i 1987 og det som for ettertiden har blitt kalt «Barschel-affæren». Der Spiegel rapporterte like før valget at CDU anført av ministerpresident Uwe Barschel hadde hyret inn en privatdetektiv for å avlytte opposisjonsleder Björn Engholm og drive en manipulerende taktikk for å beseire SPD. Barschel tilbakeviste alle anklager, og ga borgerne sitt æresord. En uke senere varslet han derimot sin avgang etter ytterligere medierapportering. Ni dager etter hans avgang ble Barschel funnet død på sitt hotell i Genève (omstendighetene rundt hans død er fremdeles uavklarte, sveitsisk politi har ikke utelukket at dødsfallet skyldes en straffbar handling). Etter nyvalg i 1988 tok Engholm og SPD over makten. Fem år senere måtte Engholm selv gå av under skandaleartede former da han erkjente at han kjente til privatdetektivens aktiviteter før valget og medieavsløringene, og at han hadde avgitt falsk forklaring for en parlamentarisk undersøkelseskommisjonen. I ettertid har særlig Der Spiegels rolle blitt kritisert, blant annet fordi de betalte et stort honorar til privatdetektiven for å gi informasjon. Barschels rolle i saken har også vært omdiskutert.

Årets valg er faktisk det første ordinære valget siden 2005. Både i 2009 og 2012 ble det avholdt nyvalg før mandatperioden utløp. I 2009 fordi spenningene internt i storkoalisjonen ble for store og regjeringen brøt sammen (CDU og FDP vant det påfølgende valget), i 2012 fordi delstatens høyesterett annullerte 2009-valget som følge av feil ved valgloven og den etterfølgende stadfestingen av valget.

Utgangsresultatet er at delstaten styres av en «rød-grønn-blå» regjering, der sosialdemokrater og grønne styrer sammen med det dansk-frisiske minoritetspartiet SSW. Partiene snakker selv gjerne om «kystkoalisjonen» (Küsten-Koalition), mens begrepet Dänen-Ampel også brukes (Ampel er vanligvis betegnelsen på en rød-grønn-gul regjering, som har samme farger som trafikklys).

I 1920 var det folkeavstemning i det gamle hertugdømmet Slesvig om landområdet skulle tilhøre Danmark eller Tyskland. Nordslesvig stemte for Danmark, mens Mellomslesvig stemte for Tyskland (skjønt 20 % stemte for Danmark). Etter 2. verdenskrig avga den danske og tyske regjeringen erklæringer om å sikre minoritetsrettigheter på tvers av den dansk-tyske grensen. Et av tiltakene på tysk side var å gi mindretallspartier unntak fra sperregrensen på 5 %, slik at SSW er representert i delstatsparlamentet selv med en oppslytning på under 5 %. Det er ikke ukontroversielt, men det er ikke politisk flertall for å fjerne unntaket.

Enkelte politikkområder har vært mye fremme i valgkampen: Skole, energi, og samferdsel. To begreper har vært mye omtalt på skolefeltet: G8 og G9. Mens Norge har en tiårig grunnskole og deretter videregående opplæring, har Tyskland en kortere (oftest fireårig) grunnskole og deretter en sekundærskole som varierer fra delstat til delstat. G8 og G9 handler om når en gymnaselev skal ta avsluttende eksamen, etter åtte eller ni år på gymnas. Schleswig-Holstein hadde G9, men er i ferd med å gå ned til G8 (første eksamenskull går ut i vår). CDU vil gå tilbake til G9, men møter motbør både fra regjeringspartiene og de mulige samarbeidspartnerne i FDP.

I energipolitikken har det vært satset stort på utbygging av vindmøller, i tråd med Energiewende. Som A-magasinet forleden rapporterte om lokalbefolkningens kritikk mot nye vindprosjekter i Norge, har mange i Schleswig-Holstein samme følelser. Etter at den styrende koalisjonens vindmølleplan ble forkastet av en forvaltningsdomstol, fikk saken enda en dimensjon. Nå pågår en bred høringsprosess, men opposisjonen anført av CDU anklager regjeringen for å lytte for lite til de berørte innbyggerne. Og i samferdselspolitikken er alle enige om at det må investeres mer, men opposisjonen mener at regjeringen har latt vedlikeholdsbehovet øke uten å sette inn tiltak.

Under den avsluttende TV-debatten til NDR anklaget en kvinne i publikum CDUs toppkandidat Daniel Günther for å ha kalt henne «ver.di-Schlampe«. I ettertid viste det seg både at hun ikke kunne dokumentere at ukvemsordet hadde blitt ytret, og at kvinnen var lokal tillitsvalgt for SPD. Kristendemokratene har krevd at SPD unnskylder seg, mens sosialdemokratene tilbakeviser noen innblanding i det hele. Kan episoden føre til velgerendringer i innspurten? Kanskje.

Mellom de to ministerpresident-kandidatene Torsten Albig (SPD) og Daniel Günther (CDU) ligger Albig foran både på popularitet og kjennskap blant velgerne. CDU er nå på sin fjerde delstatsleder siden sist valg, og så sent som i oktober trakk seg Günthers forgjenger på grunn av dårlig oppslutning på målingene. Samtidig bærer ikke valgkampen deres preg av å ligge bakpå i møtet med kystkoalisjonen. Blant småpartiene har de Grønne valgt finansminister Monika Heinold som førstekandidat, selv om miljøvernminister Robert Habeck er en større velgermagnet. Som «dark horse» vant Habeck nesten nominasjonen som partiets toppkandidat i høstens føderale valg, men tapte knapt. Partiaktivistene pustet nok ut da han takket ja til å fortsette som minister ved en valgseier. En som er populær og toppkandidat er Wolfgang Kubicki (FDP). Kubicki er toppkandidat for sjette gang, og regnes som et av partiets sterkeste kort i hele Tyskland. Ved sist valg opplevde mange velgere FDP lokalt som et helt annet parti enn FDP føderalt, i stor grad takket være Kubicki og hans lederskap.

Før valget i Saarland snakket man mye om Schulz-effekten. Det valget var ingen suksess for SPD, selv om de fortsetter i delstatsregjeringen. Meningsmålingene nasjonalt viser at CDU drar fra igjen, og for første gang siden januar var CDU i Schleswig-Holstein større enn SPD på NDRs siste måling (27. april). FDP er større enn de Grønne, mens AfD og venstrepartiet Die Linke ligger rundt sperregrensen. Det er helt åpent om kystkoalisjonen beholder flertallet, og ikke minst hvilket parti som blir størst og får første stikk i kampen om ministerpresidentposten. I infratest dimaps siste undersøkelse for NDR var en rød-grønn regjering med og uten SSW mest populær (48 % svarte «bra», 48 % «dårlig»), etterfulgt av en storkoalisjon og deretter varianter på sentrumsregjeringer med liberale, grønne og enten SPD og CDU.

Etter Saarland-valget modererte seg SPD og blikket fremover til dette valget og neste helgs valg i Nordrhein-Westfalen. Skulle de ikke bli størst er det et klart tilbakeslag. Enda verre blir det hvis partiet faktisk går tilbake. På motsatt side vil en valgseier for CDU være en stor fjær i hatten for Angela Merkel. Både foran neste helgs valg, som er enda viktigere, og det føderale valget i høst.

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Transkribert | Carl Ivar hos Ekko | 19/4/2017

Jeg hørte på dagens utgave av Ekko på P2 (som går mellom klokken 9 og 11 i formiddagsversjonen), der den første halvtimen var viet til en samtale/diskusjon på temaet «Raner foreldregenerasjonen de unge?«. Det ble introdusert som en samtale mellom en yngre og en eldre person, men det viste seg å være en diskusjon mellom Aksel Braanen Sterri (30) og Carl I. Hagen (72) sammen med NOVA-forsker Svein Olav Daatland i midten.

Temaet er i og for seg ganske vidt, men jeg regnet med at diskusjonen mest skulle handle om det økonomiske: Om pensjonsordningene dagens eldre har vis-a-vis det dagens unge må forventes å få når de kommer opp i åra, om formue og nedbetalte boliglån. Og om en mer abstrakt samtale om egoisme. Det startet også slik.

Sterri hadde etter hvert en liten kommentar om unge som engasjerer seg, blant annet mot klimaendringer og for mennesker på den andre siden av kloden. Da det ble Hagens tur til å få ordet, litt ut i runden med programlederen, tok hun selv opp klima.

At Carl I. Hagen har sterke meninger om klimaendringer, er ingen ukjent sak. Da Hagen stilte opp i Dagsnytt 18 for å diskutere klima sammen med en klimaforsker endte det (sett fra mitt perspektiv) med at forskeren hadde vanskelig for å svare på alle de påstandene Hagen kom med innenfor den tilmålte tiden.

Her er en transkribert versjon av da Hagen fikk anledning til å snakke om klima.

EWG: Elin Wesche Guttormsen, programleder
CIH: Carl I. Hagen, gruppeleder for Oslo Frp (og invitert som den eldre deltakeren i samtalen)

EWG: Men hva med Sterris argument om hvordan voksengenerasjonen ikke evner å for eksempel ordne opp i klimaproblemene og etterlate seg en verden som er bærekraftig?

CIH: Eldre er mer fornuftige enn ungdommen, og det er ikke noe som heter klimaproblemer i min vokabular i det hele tatt. Klimaet har alltid endret seg. Det var 2-3 grader varmere i vikingtiden og det var ikke så mange som kjørte dieselbil den gangen. Klimaet har alltid endret seg, CO2 i atmosfæren har vært mye, mye høyere enn det er nå. Nå er det altså 0,04 %, og om det går opp fra 0,04 % til 0,045 % har ingen betydning. Det er en ren påstand som noen hevder, og det er nok av vitenskapsfolk som sier at «Nei, klimaet, CO2 har ingenting med klimaet å gjøre», og nåværende generasjon påfører seg selv og andre milliarder av kroner helt unødvendig. Har ingen betydning i det hele tatt på lang sikt. Slik at her er det forskjellige meninger. Og der vil jeg si at eldre har kanskje litt mere skepsis til disse skredderne og veverne, som jeg kaller de, disse her i IPCC, etter «Keiserens nye klær», hvor man lurte folk trill rundt. Det er det samme som de nåværende i klimapanelet gjør.

EWG: Ja, og vi skal ikke ha en debatt akkurat her. Men du mener da rett og slett at jorda, den etterlates til den yngre generasjon i like god stand som da…

CIH: Jamen, bedre. Men herregud, se på Oslo da. Da jeg vokste opp, da stinket Akerselva. Det var ikke mulig å kunne tenke seg å fiske foran Rådhuset da jeg vokste opp. Det var masse forurensning, og det var noe vi måtte gjøre noe med. Det har med miljøet å gjøre, og ikke disse klimagreiene. Men miljøet er langt bedre nå enn da vi vokste opp. Den foregående generasjon bare spydde ut i alle elver fra fabrikkene sine. Vi har ryddet opp, og nå står man og fisker foran Akershus festning. Så det er gjort veldig mye bra i min generasjon som har ryddet opp en del ting, og vi etterlater oss en, i hvert fall i Norge, en langt bedre situasjon for dagens unge enn det vi hadde.

Så gikk de tilbake til å snakke om velferd, og NOVA-forsker Daatland fikk ordet. Derimot ble det som programlederen sa, uten en debatt om klimaendringer. Selvfølgelig med den utfordringen at ingen fikk bemøte påstandene, eller engang bemerke at det er forskningsmessig konsensus om at det skjer klimaendringer, at temperaturen på jorden øker, og at CO2 spiller en rolle i drivhuseffekten og at temperaturen øker.

Det er vanskelig å skulle moderere en diskusjon i direktesending, om enn en sivilisert diskusjon (vent-jeg-skal-prøve-å-få-med-alt-på-en-gang-kvarteret er verre å moderere), men jeg ble overrasket over at man forbigikk dette i stillhet i et program som en gang i uken gjør et poeng av å la forskere og vitenskapelig ansatte svare på lytterspørsmål direkte fra UiO, og fungerer som NRKs vitenskapsmagasin på radio. Det hadde unektelig blitt vanskeligere hvis man hadde grepet inn, men likevel.

Det kan også hende at jeg er litt vel pirkete. Men jeg synes faktisk dette ble litt svakt.

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized