Transkribert | Carl Ivar hos Ekko | 19/4/2017

Jeg hørte på dagens utgave av Ekko på P2 (som går mellom klokken 9 og 11 i formiddagsversjonen), der den første halvtimen var viet til en samtale/diskusjon på temaet «Raner foreldregenerasjonen de unge?«. Det ble introdusert som en samtale mellom en yngre og en eldre person, men det viste seg å være en diskusjon mellom Aksel Braanen Sterri (30) og Carl I. Hagen (72) sammen med NOVA-forsker Svein Olav Daatland i midten.

Temaet er i og for seg ganske vidt, men jeg regnet med at diskusjonen mest skulle handle om det økonomiske: Om pensjonsordningene dagens eldre har vis-a-vis det dagens unge må forventes å få når de kommer opp i åra, om formue og nedbetalte boliglån. Og om en mer abstrakt samtale om egoisme. Det startet også slik.

Sterri hadde etter hvert en liten kommentar om unge som engasjerer seg, blant annet mot klimaendringer og for mennesker på den andre siden av kloden. Da det ble Hagens tur til å få ordet, litt ut i runden med programlederen, tok hun selv opp klima.

At Carl I. Hagen har sterke meninger om klimaendringer, er ingen ukjent sak. Da Hagen stilte opp i Dagsnytt 18 for å diskutere klima sammen med en klimaforsker endte det (sett fra mitt perspektiv) med at forskeren hadde vanskelig for å svare på alle de påstandene Hagen kom med innenfor den tilmålte tiden.

Her er en transkribert versjon av da Hagen fikk anledning til å snakke om klima.

EWG: Elin Wesche Guttormsen, programleder
CIH: Carl I. Hagen, gruppeleder for Oslo Frp (og invitert som den eldre deltakeren i samtalen)

EWG: Men hva med Sterris argument om hvordan voksengenerasjonen ikke evner å for eksempel ordne opp i klimaproblemene og etterlate seg en verden som er bærekraftig?

CIH: Eldre er mer fornuftige enn ungdommen, og det er ikke noe som heter klimaproblemer i min vokabular i det hele tatt. Klimaet har alltid endret seg. Det var 2-3 grader varmere i vikingtiden og det var ikke så mange som kjørte dieselbil den gangen. Klimaet har alltid endret seg, CO2 i atmosfæren har vært mye, mye høyere enn det er nå. Nå er det altså 0,04 %, og om det går opp fra 0,04 % til 0,045 % har ingen betydning. Det er en ren påstand som noen hevder, og det er nok av vitenskapsfolk som sier at «Nei, klimaet, CO2 har ingenting med klimaet å gjøre», og nåværende generasjon påfører seg selv og andre milliarder av kroner helt unødvendig. Har ingen betydning i det hele tatt på lang sikt. Slik at her er det forskjellige meninger. Og der vil jeg si at eldre har kanskje litt mere skepsis til disse skredderne og veverne, som jeg kaller de, disse her i IPCC, etter «Keiserens nye klær», hvor man lurte folk trill rundt. Det er det samme som de nåværende i klimapanelet gjør.

EWG: Ja, og vi skal ikke ha en debatt akkurat her. Men du mener da rett og slett at jorda, den etterlates til den yngre generasjon i like god stand som da…

CIH: Jamen, bedre. Men herregud, se på Oslo da. Da jeg vokste opp, da stinket Akerselva. Det var ikke mulig å kunne tenke seg å fiske foran Rådhuset da jeg vokste opp. Det var masse forurensning, og det var noe vi måtte gjøre noe med. Det har med miljøet å gjøre, og ikke disse klimagreiene. Men miljøet er langt bedre nå enn da vi vokste opp. Den foregående generasjon bare spydde ut i alle elver fra fabrikkene sine. Vi har ryddet opp, og nå står man og fisker foran Akershus festning. Så det er gjort veldig mye bra i min generasjon som har ryddet opp en del ting, og vi etterlater oss en, i hvert fall i Norge, en langt bedre situasjon for dagens unge enn det vi hadde.

Så gikk de tilbake til å snakke om velferd, og NOVA-forsker Daatland fikk ordet. Derimot ble det som programlederen sa, uten en debatt om klimaendringer. Selvfølgelig med den utfordringen at ingen fikk bemøte påstandene, eller engang bemerke at det er forskningsmessig konsensus om at det skjer klimaendringer, at temperaturen på jorden øker, og at CO2 spiller en rolle i drivhuseffekten og at temperaturen øker.

Det er vanskelig å skulle moderere en diskusjon i direktesending, om enn en sivilisert diskusjon (vent-jeg-skal-prøve-å-få-med-alt-på-en-gang-kvarteret er verre å moderere), men jeg ble overrasket over at man forbigikk dette i stillhet i et program som en gang i uken gjør et poeng av å la forskere og vitenskapelig ansatte svare på lytterspørsmål direkte fra UiO, og fungerer som NRKs vitenskapsmagasin på radio. Det hadde unektelig blitt vanskeligere hvis man hadde grepet inn, men likevel.

Det kan også hende at jeg er litt vel pirkete. Men jeg synes faktisk dette ble litt svakt.

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s