Forvirrende fra Borch

Sandra Borch publiserte i kveld et blogginnlegg som også er blitt publisert på Senterungdommens sider og på hennes speilblogg på politisk.no.

Nå kan en via Internett finne ut at 75 % av innlegget er identisk med et leserinnlegg som Aksjon Rettssikkerhet for Kvinner skrev våren 2000. Den gang undertegnet blant annet Kvinnefronten, SV, RU og MDG innlegget. Tallene på anmeldelser og straffeforfølgelse er også kopiert (talende nok).

I innlegget kreves det bl.a. at i injuriesaker om voldtekt skal gjerningsmannen selv måtte bevise sin uskyld. Anledningen til innlegget i 2000 var to dommer der to kvinner ble dømt for ærekrenkelser fordi de offentlig hadde fortalt venner og andre at den de anklaget, hadde voldtatt dem. Når Høyesterett i november 2001 fikk en av sakene til behandling (Rt. 2001 s. 1720), ble konklusjonen at kvinnens uttalelser ble sett på som «betroelser» og at hun var i aktsom god tro om at hun var blitt voldtatt. Hun måtte ikke betale erstatning (det ble da dissens 3-2). ARKs store frykt fra 2000 ble altså ikke oppfylt.

Borch vil altså ikke snu bevisbyrden i straffesaker, men derimot at hvis den som senere blir frikjent går til søksmål om erstatning og oppreisning er det opp til denne å bevise at han/hun ikke har voldtatt. Men generelt fungerer det ikke sånn. Alle har rett til en rettferdig rettergang. Det er i dag tillatt å komme med betroelser om voldtekt for å beskytte seg selv og ivareta sin sak. Det er hvis man går utover det man må bevise at motparten faktisk voldtok en. Borchs forslag kan i prinsippet bety at en kan gå ut med en historie om voldtekt i media eller sosiale medier eller noe sånt og påføre motparten ganske store krenkelser, og så kreve at motparten selv må bevise sin uskyld. Det fungerer dessverre ikke sånn med ærekrenkelser. Derfor var dette forslaget mindre bra i 2000, dårlig i 2001 og dårligere i dag, elleve år senere. Det styrker ikke rettssikkerheten, det svekker det. Og hvor relevant denne saken er i dag, er et annet relevant spørsmål.

For øvrig er det min bestemte oppfatning at prøvetiden har sin gode begrunnelse (rehabilitering og tilpasning til samfunnet igjen), og at de som slippes ut er bedømte som tilstrekkelig ufarlige til at de kan leve i samfunnet igjen. For å ta hennes eget eksempel til hjelp: Hun vil bruke penger på å la domfelte A sitte 20 måneder ekstra i fengsel, jeg vil heller bruke det på etterforskning og voldsofferoppfølging.

EDIT: Nå har Borch endret på sitt innlegg, så det blir mindre copy-paste og mer surrealistisk. For mange injuriesaker som henlegges? Det er kommet inn to disclaimers og noen mer vagt formulerte setninger. Men hva mener Borch nå? Skal beviskravet til injuriesaker snus eller være det samme? Skal beviskravet til straffesaker være det samme? Har hun skjønt hva det var som sto der i utgangspunktet? Hele avsnittet kunne med fordel vært skrevet om til noe mer meningsfylt.

EDIT 2: Nå har Borch endret seg igjen, denne gang i et intervju med Dagbladet. Som hun sier, «dette er litt vanskelig å beskrive med ord», og «dette er litt vanskelig å forklare på en folkelig måte», men hun ser ut til å mene at tiltalte i større grad må bevise sin egen uskyld. Hvor grensen går, derimot, er vanskeligere å få frem. Juridiske spissfindigheter er ikke alltid lett å forklare for «menigmann», men også rettsteknisk er det vanskelig å gjennomføre. I grunnen er det bare domstolene som kan fire på beviskravet uten at lovene blir altfor deltaljerte, og en oppfordring fra SUL-lederen hjelper nok lite. Jeg som har studert juss i to og et halvt år skjønner det. Og selv om en skulle ønske det blir det lett en konflikt med uskyldspresumsjonen, uten at Borch egentlig greier å forklare hvordan det ikke er en grunnleggende konflikt. Konklusjon? Forslaget er dårlig uansett. Fokusér på noe annet enn å bevise uskyld, please. Og still spørsmål om klippingen og limingen av gamle leserinnlegg, journalister, mens dere ennå er i gang.

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s