Unødvendig lovlighetskontroll

I foregående kommunestyremøte i Tromsø ba Arbeiderpartiets gruppeleder, Kristin Røymo, om å gjøre følgende protokollførsel:

Under sak 18 for 2012 valgte kommunestyret kommunens representanter til representantskapet i Aurora kino IKS. Med hjemmel i kommunelovens § 35 nr. 4, ble det forlangt at valget skulle gjennomføres som forholdstallsvalg. Dette ble ikke tatt til følge, og flertallet vedtok å gjennomføre oppnenvningen som flertallsvalg. Valget av representanter til representantskapet i Aurora kino IKS må anses som ugyldig. Flertallet har ved sin stemmemåte sørget for at opposisjonen ikke er representert blant Tromsø kommunes representanter til representantskapet. Dette anses som udemokratisk og som et brudd med tidligere praksis i Tromsø kommune.

Saken bunner i at Høyre, Frp og Venstre stemte for å velge disse representantene ved flertallsvalg, mens opposisjonen ville ha forholdsvalg. Dette fordi de var redde (i grunnen rett nok) fra å bli utestengt fra medbestemmelse. Kommunestyret valgte så fire representanter, tre fra Høyre og en fra Frp.

I grunnen kan jeg forstå at opposisjonen kjenner seg utelukket fra å få verv i kommunale styrer og utvalg. Hvis jeg satt i opposisjon hadde jeg nok følt det samme. Tatt i betraktning at styret i Aurora Kino tidligere er valgt gjennom nettopp forholdsvalg kan jeg også forstå hvorfor de følte seg forbigått.

I kommuneloven § 35 nr. 4 står det ganske riktig at hvis en representant forlanger forholdsvalg, skal det avholdes forholdsvalg. Hvis ikke det gjøres, er vedtaket ugyldig. Så i utgangspunktet kan det se ut som om Røymo hadde rett. Hun har på vegne av Ap, SV og Rødt også bedt om at Kommunaldepartementet gjør en lovlighetskontroll av om det er ugyldig. Problemet er bare at det er en annen lov som gjelder. Som ordfører og advokat Jens Johan Hjort anførte er lov om interkommunale selskaper en spesiallov som trumfer kommuneloven («loven gjelder for interkommunale selskap», som det heter i § 1). I § 6 fremgår det at

Kommunestyret eller fylkestinget bestemmer selv om dets [selskapets] representanter skal velges ved forholdsvalg eller flertallsvalg.

Denne loven er minst like klar, og som den jusstudent jeg er føles det ganske merkelig at man klarer å ta feil på lov så tydelig. Til kommunale nemnder og utvalg gjelder kommuneloven § 35. Men i interkommunale selskaper gjelder IKS-loven § 6. Dette innså tydeligvis ikke Arbeiderpartiet, SV og Rødt selv etter at de ble gjort klar over det av ordføreren. Lovlighetskontrollen er med andre ord intet annet enn unødvendig. En måte å vise sin misnøye på, men en dum måte å gjøre det på. Et leserinnlegg hadde faktisk vært bedre og skapt mer blest.

Et vedtak som Alta kommune fattet i 2006 ble underkjent i 2010 etter en lovlighetskontroll. Den saken var riktignok mer komplisert, men det tok altså omtrent en hel mandatperiode å få avgjort (og underkjent) det vedtaket. Hvis kontroller som dette er det Kommunaldepartementet bruker sine ressurser på, forklarer det lang saksbehandlingstid. Dessverre.

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Filed under Uncategorized

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s